(Abajo en castellano)ZABALDU MESEDEZ
Garoñaren
geldiunearen aurrean, Eguzkik behin betiko, erabateko eta atzera
eraginkortasunik gaberako itxiera exijitzen du.
Energia nuklearraren aurkako salaketa eta lan urte luzeen ondoren,
Eguzkik Garoñaren geldialdiaren inguruan aipamen batzuk egin nahi ditu.
Alde batetik, geldialdi honek Garoñaren itxiera ekar dezake. Baina ez
dugu ahaztu behar Gobernuak zein enpresa ustiatzaile berak, araudian aldaketak
edota jardueraren berraktibazioa akordiatu dezaketela informazio horren
publikotasunik eman gabe. Ez litzateke lehen aldiza izango Garoñaren
funtzionamenduaren luzapenean gizarteari iruzur egin zaionik.
Bestalde, azken urteotan ideia ugari argitu edo azaleratu dira:
bistakoa den arriskua, zentral desberdinetan gertatu diren istripuak kalte
konponezinekin, zentral nuklearren segurtasunaren zalantza mundu mailan, etab.
Hala eta guzitz ere, gobernu
espainiarra energia nuklearraren zein estatuko zentral nuklear guztien
funtzionamenduaren jarraipenaren alde azaltzen da. Nola ez, Garoña barne.
Aldiz, gizartean nola komunikabideetan itxieraren aldeko argudioak ezagunak
ditugun arren, funtzionamenduaren jarraipenaren aldekoak ere badaude, batez
ere, Nuclenor, Gobernu zein “lobby” pro-nuklearraren aldetik.
Gaur egun Garoñak suposatzen
duen arriskuaren ondorioz, Segurtasun Nuklearreko Kontseiluak bezala
nazioarteak ere hainbat baldintza ezartzen dizkio funtzionatzen jarrai dezan,
baldintza horiek izugarrizko inbertsioa suposatzen dutelarik.
Inbertsioei dagokienez, esan
beharra dago operazio hauek burutzea guztiz antiekonomikoa dela. Alde batetik,
Garoñari galdatzen dizkioten ikuskatze eta segurtasun neurri minimoen kostu
altuagatik. Eta bestetik, ezinezkoa delako erreaktore batek pairatzen duen
kalte, eta ondoriozko arriskua konpontzea. Beraz, erreaktoreek martxan
jarraitzen duten heinean Garoñaren arriskua ekiditea ezinezkoa litzateke, nahiz
eta beharrezkoak diren inbertsio guztiak egiten badira ere.
Hortaz gain, zentralaren
bideragarritasun ekonomikoan zein gatazka fiskaletan oinarrituz, Madrileko
Gobernuaren zein “lobby” pro-nuklearraren apustua errektoreak funtzionatzen
jarraitzea dela salatu nahi dugu. Honek Garoñaren itxiera luzatzea suposatuko
lukeelarik, bere gaineko jabetza beste enpresa bateri esleituz.
Garoñaren historiari
erreparatuz, lehenengo generazioko zentral batetaz hitz egiten ari garela izan
behar dugu kontutan, bere eraikuntzan zein erreaktorean akats larriak
dituelarik. Gainera, Belgikako Doel zentral nuklearrean marka bateko (Rotterdam
Droogdok Maatschappij) erreaktoreetan eman litezken arriskuak aztertu zituzten,
bertan hainbat irregulartasun aurkituz. Garoñako, eta beste hainbat zentral
nuklearretan dauden erreaktore berdinak alegia.
Garoñak funtzionatzen jarraitzeak (PP eta Nuclenor horren aldekoak
direlarik) bere inguruan bizi diren milioi bat pertsona baino gehiago arriskuan
jartzea litzateke. Gogoratu behar dugu, zentral honek 40 urte baino gehigo
dituela, bere eraikuntza zein errektoreetan dituen irregulartasunetatik aparte.
Nuclenor jakitun da Garoñaren arriskuetaz. Eta, are gehiago, erreaktorean burutu beharrekoak dituen
konponketetaz. Honek eraginkortasun eza zein prdouktibitatearen minimizazioak
eragiten diote eta nola ez, hondamendi nuklear bat gerta liteke. Hala eta
guztiz ere, zentralaren inguruko datuak izkutatzen ditu, jarrera mediatikoa
bereganatzeko helburuz.
PP-ko gobernuaren aurrean, hau da, Garoñaren funtzioanamendua
luzatzearen aldeko gobernu baten aurrean, Eguzkik, berriz ere, zentral honetako
arriskuak nabarmendu ditu. Istripu nuklear bat egoteko arriskuaren aurrean
dagoen segurtasun eza, alegia. Berme faltaz eta gizarteari eragindako nahasketa
edo engainuaz ari gara hitz egiten. Geldialdi bat behin betiko itixiera batekin
nahastu dute, geldiadi eta itxialdi arteko hitz hoiekin jolasten ari dira,
bitartean Garoñaren funtzionamendua luzatuz. Hau da, geldiunea herriak
Garoñarekiko duen ardura lasaitzeko besterik izan ez daitekeela salatu nahi
dugu.
Garoña duela urte askotatik itxita egon beharko litzatekeen zentral
bat dela deritzogu. Besteak beste zaharra, arriskutsua, bere premiarik gabekoa
eta amortizatua delako. Eta ez soilik, guk horrela uste dugulako, baizik eta
gizarteak exijitzen duelako. Beraz, berehala ixteaz gain, Garoñaren etorkizuna
gizartearen esku uztea exijitzen dugu, soilik bera izango baita zentral honen
etorkizunaren berme.
Hau guztia dela eta, Garoñaren itxiera behin betikoa eta atzera
eraginkortasunik gabea izan behar dela deritzogu. Gure eskakizuna argia da, has
daitezela zentral honen desegite plan bat diseinatzen berehala, eta zonalde
horretan dinamizazio laboral berri bat burutzen.
Eguzkik azken 30 urteotan Garoñaren itxiera aldarrikapen berdinarekin
borrokatu du, eta borrokatzen jarraituko du:
NUKLEARRIK
EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
--
Eguzki ante la parada de
Garoña, exige su cierre total, definitivo e irreversible.
Tras décadas de trabajo y denuncia
contra la energía nuclear y en particular contra Garoña, se anuncia su parada y
posible cierre, sin descartar ni el Gobierno ni la empresa explotadora la posible modificación normativa, su reinicio de
actividad y paso de parada a puesta en marcha con acuerdo entre estas partes,
ocultando datos y actos a la sociedad.
No es la primera vez, pues repetidamente se han dado promesas y
diversos engaños y fraudes sociales en la prolongación del funcionamiento.
Los últimos años se ha producido una clarificación de ideas: riesgos
evidentes, accidentes en varias plantas y daños irreparables, debate mundial
sobre la seguridad de las centrales nucleares, etc.
Pero esta vez, el Gobierno español ha mostrado tanto su cara pro
nuclear como que desea que todas las centrales nucleares del Estado sigan
funcionando, incluida Garoña. Actualmente, se da una confusión en la sociedad y
en los medios, tanto sobre la situación real de Garoña, como su potencial uso
futuro. Hay discursos sobre el cierre (tanto del Gobierno, como del lobby
nuclear), e intereses en arrogarse la capacidad de explotarla otras empresas,
para rentabilizarla (sin asumir costes de mantenimiento ni de las condiciones
de las autoridades de la materia)
Las obligaciones del CSN e internacionales que imponen a Garoña unas
condiciones para continuar funcionando entrañan grandes inversiones, a la luz
de los riesgos reales, evidentes y graves.
Probablemente, no solo resulta esa intervención antieconómica, por el
coste de establecer medidas mínimas de revisión y seguridad, sino incluso
imposible materialmente, pues al afectar al reactor no cabe reparación posible
y el riesgo se perpetúa mientras esta funcionando.
Asimismo, desde Eguzki debemos denunciar que el gobierno de Rajoy y el
lobby pro nuclear son co-responsables del discurso maniqueo, respecto a la
rentabilidad económica y conflicto fiscal de una central conocida como “la de
las mil grietas", ocultando y tapando el gran debate de Garoña, la falta
de condiciones de seguridad y el riesgo que supone para la población.
Además esta lectura explicaría la cortina de humo sobre la posibilidad
de funcionar con otros propietarios y, a la vez, las accciones de Nuclenor, no
recurriendo el cierre, no planteando la prórroga, y no hablando de los motivos
por los que actúa así, dejando que otros hablen de su interés por hacer negocio
al respecto.
La historia de Garoña es que hablamos de una planta nuclear de primera
generación, con defectos de fabricación y graves fisuras en la vasija del
reactor. Ante un riesgo real en un reactor, de la central nuclear de Doel
(norte de Bélgica) se analizaron las "numerosas anomalías" detectadas
en su vasija de los reactores de la marca holandesa Rotterdam Droogdok
Maatschappij, con la que están fabricados reactores de una veintena de países
de instalaciones similares, incluidas de las centrales nucleares de Garoña
(Burgos) y Cofrentes (Valencia) en los cuales se reconoce un peligro real, por
ser del mismo fabricante.
El funcionamiento de la central de Garoña, algo que defiende tanto el
PP como Nuclenor, supondría poner cada vez más en jaque la seguridad de más de
un millón de personas de su entorno. Esta central nuclear, con más de 40 años
de vida, además del peligro que esta forma de producción entraña, tiene algunos
elementos de sangrante preocupación y temor: las grietas del barrilete, de las
barras de penetración, de los manguitos; los problemas de corrosión
intragranular, en las tuberías del circuito de refrigeración... Todas ellas
sumadas son un agravante de su ya superada fecha de caducidad y de tecnología
caduca y obsoleta.
Nuclenor es consciente del peligro alto en Garoña y un riesgo de su
negocio energético, de tal calibre que la balanza le puede estar llevado a
sacrificar la rentabilidad y escasa producción de Garoña por su riesgo
empresarial a un accidente nuclear y descrédito internacional, así como pieza
de intercambio en la negociación de descuentos por la inversión en las plantas
nucleares, o incluso con una prórroga de plazos de funcionamiento de esta u
otras plantas, contabilizando las inversiones debidas como compensables sobre
los impuestos nucleares.
Este objetivo de ocultar el peligro de la energía nuclear y en especial
de la central de Garoña, supone grandes beneficios, tanto mediáticos, como de
mayor beneficio y discurso pactado sobre el tapete del lobby nuclear para hacer
soportar a la ciudadanía de los riesgos, residuos y deducciones fiscales que se
están negociando.
Por lo tanto, si hay riesgo como es evidente, si la inversión es
inasumible o inaplicable, la única y posible explicación de la no solicitud de
prórroga por parte de Nuclenor, y el interés común del gobierno de Rajoy y del
lobby nuclear es parar ocultando los verdaderos motivos, la ausencia de
seguridad.
Ante los vientos a favor del funcionamiento de Garoña unos años más,
por parte del gobierno del PP y su posible prórroga, los beneficios de una
central totalmente amortizada, Eguzki plantea que Garoña no ha encontrado una
resistencia mayor que su mayor debilidad, la falta de seguridad ante el riesgo
de accidente. Nos referimos a la falta de garantías a un peligro grave para la
población, que ha obligado a mezclar el término parada con el posible cierre
definitivo, y debates estériles para engañabobos sobre ofertantes, deducciones
fiscales y rentabilidad económica de las plantas nucleares en una campaña de
despiste y adoctrinamiento ideológico pro nuclear.
Para Eguzki, Garoña es una planta nuclear que debería haber
estado cerrada hace mucho tiempo por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por
estar amortizada, porque lo demanda la sociedad .
Por todo ello, además de cerrar de forma inmediata la planta parada,
se debe dejar la llave y custodia de su futuro en manos de la sociedad para que
con información completa sea el garante de su futuro.
El cierre debe ser a juicio de Eguzki algo irreversible y, tan solo
hace falta que, de una vez por todas y comiencen a diseñar -y poner en marcha-
un plan de desmantelamiento y otro de dinamización laboral en la zona.
Eguzki en los últimos treinta años ha demandado y exigido su cierre
con el mismo lema: Garoña itxi orain, dado que el cierre debe ser inmediato,
incondicional e irreversible.
NUKLEARRIK
EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
